This is a cache of https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/1272.html. It is a snapshot of the page at 2024-05-21T16:46:55.391+0200.
Quitterer Josef: Das Foucaultsche Pendel und die Vernünftigkeit, an einen dreifaltigen Gott zu glauben
University Logo

Das Foucaultsche Pendel und die Vernünftigkeit, an einen dreifaltigen Gott zu glauben
(Dialog zwischen Josef Quitterer (J) und Bruno Niederbacher SJ (B) beim Fest der Wissenschaft anlässlich des 350 Jahr Jubiläums der Universität Innsbruck)

Autor:Quitterer Josef, Niederbacher Bruno
Veröffentlichung:
Kategoriepredigt
Abstrakt:
Publiziert in:
Datum:2019-06-23

Inhaltsverzeichnis

Inhalt

1
Paragraph Icon

B: Wir feiern heute den dreifaltigen Gott.

2
Paragraph Icon

J: Und vor uns schwingt das Foucaultsche Pendel. Jean Bernard Léon Foucault beobachtete 1851, dass sich die Schwingungsebene des Pendels langsam dreht. Mit der Schwerkraft oder einer anderen Kraft konnte er diese Drehung nicht erklären. Es musste also am Boden liegen, sprich, an der Erde: Sie dreht sich. Angenommen hatten dies bereits Leute im Altertum und Mittelalter. Nun aber war ein Beweis erbracht.

3
Paragraph Icon

B: Naturwissenschaftler legen Beweise für ihre Behauptungen vor. Aber was ist mit der Religion? Mit dem Glauben, dass ein Gott existiert, dass er dreifaltig ist, dass er für uns Sorge trägt?

4
Paragraph Icon

J: Für Aussagen über die Trinität gibt es einen alten Merkspruch: fünf Notionen, vier Relationen, drei Personen, zwei Prozessionen, ein Gott, kein Beweis.

5
Paragraph Icon

B: Kein Beweis? Das wäre nicht gut. Die neuen Atheisten werfen uns vor, leichtgläubig zu sein, intellektuell zurückgeblieben, ja sogar dumm. Wir seien noch nicht in der modernen naturwissenschaftlichen Zivilisation angekommen. Dort gäbe es keinen Platz für Gott. Richard Dawkins sprach vom „Gotteswahn“, dem wir verfallen seien.

6
Paragraph Icon

J: Als Philosoph solltest du diese Kritik nicht so leichtgläubig schlucken.

7
Paragraph Icon

B: Was hast du denen schon entgegenzusetzen? Hast du so etwas wie ein Quitterer‘sches Pendel für die Religion?

8
Paragraph Icon

J: Ich würde sagen: Naturwissenschaftliche Beweise sind nur eine Weise, vernünftig zu sein. Es gibt noch viele andere Weisen.

9
Paragraph Icon

B: Zum Beispiel?

10
Paragraph Icon

J: Hast du heute morgen gefrühstückt?

11
Paragraph Icon

B: Klar. Aber jetzt lenkst du ab.

12
Paragraph Icon

J: Moment: Du glaubst also, dass du heute morgen gefrühstückt hast?

13
Paragraph Icon

B: Felsenfest.

14
Paragraph Icon

J: Und hast du einen Beweis dafür?

15
Paragraph Icon

B: Nein, ich habe alles aufgegessen, das Geschirr ist schon weggespült. Dafür brauche ich doch keinen Beweis!

16
Paragraph Icon

J: Und würdest du sagen, du bist unvernünftig zu glauben, dass du gefrühstückt hast, obwohl du keinen Beweis dafür hast; und nicht einmal einen zu brauchen meinst.

17
Paragraph Icon

B: Natürlich nicht. Meine Überzeugung, dass ich heute gefrühstückt habe ist intellektuell völlig in Ordnung. Würde ich da nach Beweisen suchen, könnte man den Verdacht schöpfen, dass mein Gedächtnis nicht mehr richtig tickt und ich dement werde.

18
Paragraph Icon

J: Und wie ist es mit deinen Eltern? Du weißt doch, wer sie sind?

19
Paragraph Icon

B: Aber sicher doch. Ich weiß ganz genau, wer meine Eltern sind.

20
Paragraph Icon

J: Hast du dafür einen Beweis?

21
Paragraph Icon

B: Ich habe noch keinen DNA-Test machen lassen.

22
Paragraph Icon

J: Bist du nicht doch völlig vernünftig zu glauben, dass die beiden deine Eltern sind?

23
Paragraph Icon

B: Ich denke schon. Sie haben mir irgendwie zu verstehen gegeben, dass sie meine Eltern sind. Ich habe es ihnen geglaubt.

24
Paragraph Icon

J: Sind wir nicht grundvernünftig, wenn wir anderen etwas glauben? Zumindest in der Regel, solange wir keine schlechten Erfahrungen mit ihnen machen, z. B. dass sie uns anlügen oder auf den Arm nehmen?

25
Paragraph Icon

B: Ich gebe dir Recht. Aber ich könnte auf Nummer sicher gehen wollen und einen Test machen lassen.

26
Paragraph Icon

J: Aber selbst dann: Du wirst den Test wohl nicht selber machen können. Du musst einem Biologen glauben. Du musst also wieder jemandem etwas glauben.

27
Paragraph Icon

B: Stimmt. Doch der Biologe: Wenigstens der kann sicher sein.

28
Paragraph Icon

J: Aber überlege! Auch er muss sich darauf verlassen, wie ihm die Dinge erscheinen.

29
Paragraph Icon

B: Und weiter.

30
Paragraph Icon

J: Nix weiter. Das reicht mir, um meinen Punkt zu machen. Es gibt viele Weisen, vernünftig zu sein. Manchmal haben wir für etwas einen naturwissenschaftlichen Beweis, oft sind wir aber auch ohne derartige Beweise vernünftig: wenn wir uns auf unser Gedächtnis verlassen, wenn wir anderen glauben, wenn wir uns darauf verlassen, wie uns etwas erscheint.

31
Paragraph Icon

B: Aber wie steht es nun um den religiösen Glauben? Erfüllt der irgendein Kriterium der Vernunft?

32
Paragraph Icon

J: Ich denke, er kann sogar mehrere erfüllen. Erstens kann er praktisch vernünftig sein.

33
Paragraph Icon

B: „Praktisch“? Klingt wie nach  Schokoladewerbung: „quadratisch, praktisch, gut“.

34
Paragraph Icon

J: Praktisch vernünftig nennt man ein Tun, wenn es uns zu dem Ziel bringt, das wir erreichen wollen.

35
Paragraph Icon

B: Angenommen, mein Ziel ist es, in den Genuss von Schokolade zu kommen.

36
Paragraph Icon

J: Dann bist du praktisch vernünftig, wenn du ins Geschäft gehst und dir welche kaufst. Oder wenn du P. Goller, euren Minister, bittest, dass er Schokolade aus dem Depot holt.

37
Paragraph Icon

B: Und wie geht das in der Religion?

38
Paragraph Icon

J: Ganz einfach: Angenommen, du willst einigermaßen glücklich in dieser Welt leben. Und du merkst: Der religiöse Glaube hilft dir dabei, im Leben zurechtzukommen. Er bietet dir Orientierung. Du fühlst dich besser, wenn du glaubst, dass Gott in allen Lebenslagen an deiner Seite ist. Dann bist du relativ zu deinem Ziel praktisch vernünftig, wenn du religiös gläubig bist.

39
Paragraph Icon

B: Ja, mir hilft der Glaube, in dieser Welt zu leben. Also bin ich schon mal praktisch vernünftig. Besser als nichts.

40
Paragraph Icon

J: Aber du bist auch theoretisch vernünftig. Du glaubst, weil andere Menschen Zeugnis ablegen: von Gott, von Jesus Christus, von dem, was er getan und gelehrt hat, von seinem Leiden, Tod und Auferstehen.

41
Paragraph Icon

B: Und wir haben vorhin gesehen: Glauben aufgrund des Zeugnisses anderer ist vernünftig – wenigstens solange ich nicht den Eindruck habe, dass ich es mit Verrückten oder böswilligen Menschen zu tun habe, die mir einen Bären aufbinden wollen. Ich wäre also auch unter dieser Rücksicht vernünftig.

42
Paragraph Icon

J: Und es gibt noch mehr: eigene Erfahrungen.

43
Paragraph Icon

B: Wenn ich mich in die Stille des Gebets zurückziehe, habe ich manchmal den Eindruck, dass Gott da ist, mich liebend umfängt und auffängt.

44
Paragraph Icon

J: Diese Eindrücke liefern auch Gründe für deinen Glauben.

45
Paragraph Icon

B: Wenn du den Eindruck hast, dass deine Frau dich liebt, so bist du – bis auf weiteres – vernünftig zu glauben, dass sie dich liebt.

46
Paragraph Icon

J. Und ebenso können wir vernünftig sein, wenn wir glauben, dass Gott uns liebt, wenn wir manchmal diesen Eindruck haben, dass er uns liebt.

47
Paragraph Icon

B: Das sind schon vier Gründe, warum ich nicht unvernünftig bin, wenn ich religiös gläubig bin: ein praktischer und drei theoretische. Und wahrscheinlich gibt’s noch mehr.

48
Paragraph Icon

J: Mir fallen einige Argumente ein, welche die Philosophen entwickelt haben. Zusammengenommen haben sie auch eine gewisse Kraft. Wenn man eines zum anderen nimmt, kommt schon Einiges zusammen.

49
Paragraph Icon

B: Aber Josef, jetzt, wo ich das Pendel beobachte, wie es hier im Kirchenschiff schwingt, kommt mir ein Gedanke.

50
Paragraph Icon

J: Der da wäre?

51
Paragraph Icon

B: Naturwissenschaft hat Platz in der Kirche. Die Kirche kann ihr Raum geben. Wir müssen keine Angst vor ihr haben.

52
Paragraph Icon

J: Weil die Wahrheit eine ist. Und Naturwissenschaft ist wie ein Scheinwerfer, der einen Teil der Wirklichkeit sehr gut sichtbar macht. Aber eben nicht die ganze Wirklichkeit.

53
Paragraph Icon

B: Das Kirchengebäude ist ja auch größer als das Pendel.

54
Paragraph Icon

J: Und das heißt: Es gibt viel mehr Aspekte der Wirklichkeit, als die Naturwissenschaft erschließt. Wir haben andere Zugänge zu diesen Aspekten der Wirklichkeit: durch das Gefühl, durch die Erfahrung, durch die Kunst, durch die Musik und durch den Glauben an Gott. Und all diese Zugänge können sehr vernünftig sein.

© Universität Innsbruck - Alle Rechte vorbehalten
Webredaktion | Impressum

Powered by XIMS